Vu que Yann a été convaincu grâce à ses échanges avec Thierry, je ne demandais moi aussi qu’à l’être. Alors armé de mon petit clavier, j’envoie un mail à Thierry Billet pour lui poser une question toute simple, en rapport direct avec la déclaration de la figure tutélaire de l’écologie qu’est devenue le maître de la photo aérienne : quelles vont donc être les infrastructures construites pour ces jeux et où seront-elles situées ? Une question basique et élémentaire pour avoir une idée de l’impact environnemental de ces jeux. Et bien voici la réponse de Billet : « Adressez vous au Comité d'organisation au Conseil général... Je n'ai pas les éléments sportifs en mains. » Eléments sportifs ? Je ne lui demandait pourtant pas si le ski de bosse en faki allait devenir une discipline olympique, mais ce qu’on allait construire comme infrastructure de type patinoire ou tremplin. L’élu annecien ne serait donc en rien au courant de ces futures installations, mais il a néanmoins réussi à convaincre Arthus-Bertrand qu’on ne tomberait pas dans la démesure. Après cela, faut pas s’étonner si certains en viennent à qualifier ce genre de personnage d’écotartuffes.

Direction donc le conseil général où l’attaché de presse nous informe que « 70 à 80% des infrastructures sportives existent déjà. Les investissements concerneraient deux patinoires et un anneau de vitesse. » Elle ajoutera par la suite qu’un tremplin de saut sera aussi construit à La Clusaz. Cela fait quand même de gros équipements à bâtir. Mais c’est quoi alors les infrastructures existantes ? « Les pistes homologuées, patinoires, sites d'entraînement, piste de bob de La Plagne... », nous répond le conseil général. La piste de bob, ok, ça c’est du lourd. Les patinoires ? Mais on vient de nous dire qu’on va en construire trois ! Quant aux pistes de ski, c‘est sûr qu’elles sont déjà là, mais certains candidats aux JO auraient-ils prévu de bâtir les montagnes nécessaires aux épreuves olympiques ? Bref, pas grand-chose n’existe en réalité aujourd’hui en matière d’infrastructures, mais on nous certifie que 70 à 80% sont déjà existantes. Et Yann Arthus-Bertrand cautionne. L’écotartufferie en pleine action !

Un autre argument de Thierry Billet pour démontrer le côté écologique de ces jeux, c’est que grâce à eux, la Haute-Savoie va enfin pouvoir s’équiper en infrastructures ferroviaires. « Qui ne voit pas que les jeux sont un formidable accélérateur de projet ?, clame ainsi Billet sur son blog. Jusqu'à présent, les jeux ont servi, en France, à faire des autoroutes; ceux d'Annecy 2018 devraient permettre de faire du logement à énergie positive et du transport ferroviaire... De quel droit se passerait-on de cet accélérateur tout en réclamant... du transport ferroviaire ? » C’est clair que des autoroutes, chez nous, on n’en a plus trop besoin, surtout depuis qu’on en a même deux pour relier Annecy à Genève. Mais de là à dire que ceux qui veulent du ferroviaire n’aurait pas le droit de s’opposer aux jeux… Billet repousse encore un peu plus le bouchon. « Les jeux entraînent le département sur une mauvaise voie. Ce n’est pas une priorité et il y a mieux à faire que ça, estime Pierre Viguié. On a un retard extraordinaire en Haute-Savoie sur le transport ferroviaire et le logement social. Le projet des jeux permet aux élus de ne rien faire en les attendant. Mais ce n’est pas les jeux qui paieront les trains ! Ça sera à nous de les payer. Et le comité olympique n’exigera rien pour le ferroviaire. Alors peut-être que les JO donneront un coup de pieds aux fesses aux élus pour développer le ferroviaire, mais on ne devrait pas avoir besoin de ça. Et les JO relancent en revanche la mauvaise idée que la Savoie sera encore en 2018 la patrie du ski, alors qu’il faudrait plutôt songer à travailler à ce que nos usines à ski s’activent toute l’année. Il faut aujourd’hui d’abord penser à autre chose que le ski. Il ne s’agit pas de raser les stations, mais de tacher de les reconvertir, surtout celles qui sont situées à moins de 2000 m dans lesquelles sont prévus ces JO. »

Viguié s’inquiète aussi du gigantisme en matière d’infrastructure, malgré la caution d’Arthus- Bertrand. « On veut donc construire deux patinoires dans l’agglomération d’Annecy. Et lors des derniers jeux d’hiver, la grande patinoire contenait 40 000 personnes. C’est ça qu’on veut nous faire à Annecy ? Mais ça rime à rien ! D’autant que dans dix ans, est-ce qu’autant de monde se déplacera pour voir des épreuves olympiques ? Et on nous parle de bilan carbone zéro ! Dans dix ans encore plus qu’aujourd’hui, les gens regarderont les jeux devant leur télé, alors il n’y a pas besoin de bâtir des infrastructures démesurées. » D’autant que là, on se dit que la région Savoie à laquelle croient les Verts en a déjà des infrastructures, notamment dans le 73. Mais, hormis la piste de bob, pas question d’y toucher, d’après ce qu’on nous a dit au conseil général. Le Hall Olympique d’Albertville ? On s’en moque. Le Phare de Chambéry (construit déjà, dans une pure logique savoyarde, avec l’objectif de piquer l’activité de la salle d’Albertville) ? Pas question de s’en servir. Tout ça pour respecter, d’après le conseil général, « le principe de compacité des sites, c'est-à-dire un périmètre olympique le plus restreint possible ». On prévoit pourtant des épreuves à Morzine, qui se situe bien plus loin d’Annecy que Chambéry ou Albertville. Même si les Verts n’y ont pas prêté attention, il y a donc en fait une véritable logique à être pour la région Savoie et opposé aux JO d’Annecy tels qu’ils se préparent. Et alors que la Venise des Alpes n’a évidemment pas besoin du prestige que lui apporteraient ces jeux et que le département de Haute-savoie est assez riche pour faire face à ses devoirs sans avoir besoin de tout ce cirque, on perçoit au final le signe d’une mégalomanie départementaliste dans ce projet dénué de toute cohérence régionale.

Extraits d'un article de Brice Perrier, La Voix des Allobroges, à lire sur le site de La Voix des Allobroges

Source pour le logo: Annecy2018